V čom je vypočutie Trumpovho impeachmentu iné ako vypočúvanie proti Clintonovej, Nixon
Aj keď dve posledné konania o impeachmente ponúkajú poučné informácie o ďalšej ceste, v prípade Trumpa existujú značné rozdiely.
WASHINGTON - Verejné vypočutia týkajúce sa obžaloby tento týždeň ohlasujú vzácnu a významnú udalosť v americkej histórii, keď Kongres diskutuje o odvolaní prezidenta z funkcie.
Proces je konzistentný – televízne vypočutia, partizánska nevraživosť a nezabudnuteľné prejavy – ale každý proces impeachmentu stojí aj samostatne ako odraz prezidenta, Kongresu a doby.
Aj keď dve posledné konania o impeachmente – proti prezidentom Richardovi Nixonovi a Billovi Clintonovi – ponúkajú poučné vodítka o ďalšej ceste, v prípade Donalda Trumpa existujú výrazné rozdiely.
Súvisiace
Svedkovia ministerstva zahraničia svedčia o zadržiavaní pomoci Ukrajine pri vyšetrovaní obžaloby
Pohľad vtedy a teraz:
POTOM: Počas obžaloby Clintonovej sa v Snemovni nekonalo žiadne vážne vypočutie, pretože nezávislý právny zástupca Kenneth Starr predložil desiatky škatúľ dôkazov s odporúčaniami na obvinenia. Dokonca aj počas Nixonových konaní pred desaťročiami zákonodarcovia zvažovali dôkazy zhromaždené počas mesiacov vyšetrovaní špeciálne menovanými prokurátormi – najprv Archibaldom Coxom a neskôr Leonom Jaworskim. V oboch prípadoch nasledovalo obžalobné konanie po rozsiahlych a úplných vyšetrovaniach orgánov činných v trestnom konaní.
TERAZ: Výbor Snemovne reprezentantov pre spravodajstvo prevzal primárnu úlohu zhromaždiť prípad proti Trumpovi bez dodatočného vyšetrovania ministerstva spravodlivosti alebo presadzovania práva. Tieto obžalobné konania prebiehajú súčasne so samotným vyšetrovaním.
Snemovňa v skutočnosti musí vyšetrovať sama s využitím zdrojov nikoho iného, to je novinka, povedal Frank Bowman, profesor práva a právny historik z University of Missouri a autor knihy High Crimes and Misdemeanors: A History of Impeachment for the Age of Trump. .
___
POTOM: Počas Watergate sa v Senáte konali televízne vypočutia, ktoré slúžili na to, aby obrátili verejnú mienku proti Nixonovi, a nakoniec odstúpil pred formálnym hlasovaním v celej snemovni. Najsenzačnejšie momenty – vrátane svedectva poradcu Bieleho domu Johna Deana a slávnej otázky senátora Howarda Bakera: Čo prezident vedel a kedy to vedel? — nevyskytla sa počas vypočutí v Snemovni reprezentantov, ale počas osobitných vypočutí vo Watergate v Senáte.
TERAZ: Pojednávania v Snemovni predstavujú pre verejnosť prvé vypočutie svedkov zapojených do kontroverzie. Traja svedkovia, ktorí sa objavili ako prví, sa objavili za zatvorenými dverami a prepisy ich súkromných výpovedí zverejnené minulý týždeň naznačujú potenciál pre dramatické a citovateľné svedectvo. Napríklad: Jeden predstaviteľ ministerstva zahraničia George Kent obvinil Trumpovho osobného právnika Rudyho Giulianiho z vedenia kampane ohovárania proti americkému veľvyslancovi na Ukrajine. Ďalší, William Taylor, povedal, že jasne chápe požadovanú protislužbu: vojenskú pomoc výmenou za vyšetrovanie politického rivala.
___
POTOM: Nixonov odchod bol spečatený, keď sa proti nemu postavili členovia jeho vlastnej strany, pričom niektorí prelomili hodnosti a hlasovali za prijatie článkov o impeachmente. Traja najvyšší republikánski lídri v Kongrese, vrátane senátora Barryho Goldwatera z Arizony, navštívili Nixona v Bielom dome v auguste 1974, aby ho varovali, že čelí takmer istému obžalobe. Dokonca aj demokrati, ktorí hlasovali proti odsúdeniu Clintonovej, dali jasne najavo svoj nesúhlas s vtedajším Senom. Joe Lieberman z Connecticutu sa preslávil na pôde Senátu, aby označil prezidentovo správanie za nemorálne.
Keď sa pozrieme späť na 74, nebolo to tak, že všetci republikáni sa obrátili na Nixona – ani zďaleka nie. Ale dosť na tom, že sa ukázalo, že nebude schopný udržať sa na zemi, povedal William Howell, profesor politológie na Chicagskej univerzite.
TERAZ: Sporadické reptanie nespokojnosti republikánov v Kongrese, najmä senátora Mitta Romneyho z Utahu, ale proces obžaloby Trumpa sa odohráva v oveľa stranickejšom a polarizovanejšom čase ako za Clintonovej a Nixonovej éry a nie je dôvod si myslieť dôjde k akémukoľvek významnému opusteniu podpory Trumpa z jeho vlastnej strany.
___
POTOM: Počas vlády Nixona nebol internet. Dokonca aj počas Clintonovej éry nebol internet ešte rozšírený a Twitter, Facebook a ďalšie platformy sociálnych médií boli roky vzdialené. Keď sa Američania naladili na vypočutia Senátu Watergate, zúčastnili sa spoločného zážitku a sledovali rovnaké živé vysielanie.
TERAZ: Dá sa s istotou očakávať, že prezident, o ktorom je známe, že ráno konzumuje televízne spravodajstvo a tweetuje v reakcii na to, čo vidí, bude pozorne sledovať proces impeachmentu. Pravdepodobne zaútočí v reálnom čase. Táto okamžitá reakcia by mohla rýchlo formovať verejný príbeh, zatiaľ čo televízne siete, ktoré sa objavili od éry Watergate, aby oslovili stranícke záujmy – kanál Fox News vpravo a MSNBC vľavo – by mohli posilniť alebo znovu potvrdiť už existujúce názory.
___
POTOM: Iste, Nixon kritizoval svojich kritikov vrátane médií. A áno, Clinton a jeho priaznivci zaútočili na Starra. Ale obaja – jeden kariérny politik, druhý právnik vyštudovaný na Yale – akceptovali svoj osud a rešpektovali inštitúcie, ktoré o nich rozhodovali.
Clinton predniesol vyhlásenie z Rose Garden po svojom obžalobe, a hoci nespomenul to slovo „I“, vyjadril ľútosť. Prezident prijal zodpovednosť za to, čo som v osobnom živote urobil zle, a zaviazal sa tlačiť krajinu dopredu. Nixon akceptoval názor Najvyššieho súdu, ktorý ho prinútil odovzdať inkriminované osobné nahrávky. Ochotne rezignoval skôr, ako mohol byť odvolaný, a opustil Biely dom helikoptérou.
TERAZ: Uvidí sa, ako ochotne Trump prijme akékoľvek rozhodnutie súdov a Kongresu. Trump sa v roku 2016 slávne vyjadril k otázke, či by akceptoval výsledky volieb, ak by prehral s demokratickou rivalkou Hillary Clintonovou. Podobne nazval vyšetrovanie impeachmentu podvodom, rovnako ako to urobil špeciálnemu poradcovi pri vyšetrovaní Ruska Robertovi Muellerovi.
Biely dom sa snažil zablokovať vyšetrovanie impeachmentu tým, že nariadil súčasným a bývalým zamestnancom výkonnej pobočky, aby vynechali svoje vystúpenia, ale mnohí úradníci sa tejto smernici vzopreli a napriek tomu sa dostavili. Táto vzdorovitosť vyvoláva otázky o tom, ako je prezident pripravený splniť nariadenia súdu – ak prídu – alebo akceptovať akýkoľvek výsledok, ktorý ho v Kongrese čaká.
Prezident nikdy nemal odvahu v podstate len povedať Kongresu, aby sa pokazil pri vyšetrovaní impeachmentu, povedal Bowman.
ਸਾਂਝਾ ਕਰੋ: