Debata o funkcii Nikole Hannah-Jones na Univerzite v Severnej Karolíne presahuje akademickú obec
Jadrom problému je legitímna debata o jej tvrdení, že revolučná vojna bola vedená najmä preto, aby sa zabránilo zrušeniu otroctva v 13 kolóniách.
Ako bývalý akademik som mal vždy dva názory na inštitúciu držby.
Teoreticky chráni intelektuálnu slobodu. V praxi si však mladší učitelia tak zvyknú držať hlavy sklonené pri hľadaní celoživotnej sinekúry, že plachosť sa stáva druhou prirodzenosťou. Svoje heterodoxné názory obmedzujú na fakultný salónik.
Preto som zmätený, že celonárodne známa novinárka, ako je Nikole Hannah-Jonesová z The New York Times, si myslí, že to potrebuje. Hullaballoo na Univerzite v Severnej Karolíne, vyvolané tým, že jej Správna rada odmietla zahrnúť funkčné obdobie do svojej ponuky 5-ročného kontraktu na 180 000 dolárov ročne, sa stalo symbolickým bojom za depresívne známych rasových podmienok. Pochybujem, že má v úmysle urobiť kariéru v Chapel Hill.
Hĺbkové politické pokrytie, športové analýzy, zábavné recenzie a kultúrne komentáre.
Niekedy sa však oplatí viesť symbolické boje. Ušetrite ma však uletenej rétoriky o nedotknuteľných akademických štandardoch UNC. Toto je škola, ktorej katedra afrických a afroamerických štúdií bola prichytená pri udeľovaní fantómových známok A univerzitným športovcom za triedy, ktoré sa nikdy nestretli. Doslova neexistoval.
Podvod zahŕňal približne 3 000 študentov počas dvoch desaťročí. Futbaloví a basketbaloví tréneri UNC údajne nič nevedeli.
Jasné, že nie.
Ale späť k dnešnej rasovej kontroverzii. Nikole Hannah-Jones je, samozrejme, autorkou slávnej a kontroverznej knihy Times Projekt 1619 — ambiciózny pokus o prehodnotenie americkej histórie prostredníctvom hanby za otroctvo.
Prácu jej ponúkla Hussmanova žurnalistická škola UNC. A to zase vzbudilo záujem vydavateľa Arkansas Democrat-Gazette Waltera Hussmana, menovca školy, ktorého dar vo výške 20 miliónov dolárov jeho alma mater zaisťuje, že na jeho telefonáty a e-maily budú vždy odpovedané.
Tri veľké veci trápia Hussmana na projekte 1619. Po prvé, zmes faktov a názorov v štýle mesačníka, čo vydavateľovi pripadá neslušné. Ale tá loď odplávala. Čitatelia vedia, čo dostávajú. Presnejšie, Hussman namieta proti tomu, čo seriózni historici o tomto diele spochybnili: jeho tvrdenie, že revolučná vojna bola vedená najmä preto, aby sa zabránilo zrušeniu otroctva v 13 kolóniách.
Podľa Chronicle of Higher Education bol Hussman výrazne ovplyvnený stĺpcom Politico od profesora zo severozápadu Leslie M. Harris s titulkom I Helped Fact-Check the 1619 Project. The Times Ignorovali ma. Harris varoval, že nepodporiteľné tvrdenie poskytne kritikom zámienku na ignorovanie inak dôležitého diela, čo sa presne stalo.
Ale mal by byť ocenený kus žurnalistiky, ktorého titulkové tvrdenie je niekde medzi pochybným a vyslovene falošným? Dobre, takže Hannah-Jones získala Pulitzerovu cenu. Ale ponúkli by jej pôsobenie na prvotriednom historickom oddelení? Pravdepodobne nie.
Princetonský historik Sean Wilentz, ktorý verejne kritizoval jej prácu, to vyjadril takto: Niet pochýb o tom, že existujú dôvody na námietky proti udeleniu funkčného miesta na fakulte Hannah-Jonesovej, v ktorej sú prvoradé hľadiská štipendium a kvalifikácia. Podstata jej práce na „Projekte 1619“ je kontroverzná. Taká je aj jej voľba niekedy odmietnuť a ponížiť svojich kritikov namiesto toho, aby sa zaoberala ich argumentmi na základe podstaty.
Až príliš často to býva takto:
Mýliš sa.
si biely.
Koniec.
Wilentz však zdôrazňuje, že rozhodnutie má urobiť fakulta UNC, nie politicky menovaní správcovia alebo darcovia absolventov.
Ak sa Hannah-Jones stala partizánskym osvetľovačom, je to úloha, ktorú si jasne vybrala. A áno, všetko je to o rase.
Čo sa týka megadarcu Hussmana, ocitol sa v Slate ako mini-Rupert Murdoch, čo je určite nefér voči každému, kto pozná noviny, ktoré vydáva. Spravodajské pokrytie Democrat-Gazette je oveľa lepšie ako akékoľvek noviny v regióne a Hussman veľa riskoval tým, že ponúkal predplatné pre iPad (spolu s iPadmi), aby znížil náklady na tlač.
Sám som tam napísal stĺpček počas rokov Clintona a Georgea W. Busha. Hoci som si istý, že Hussman nesúhlasil s väčšinou mojich názorov, nikdy nezasahoval. Keď vydavateľ hovorí, že sa mu pohoršuje tvrdenie Hannah-Jonesovej, že čierni Američania bojovali sami, myslí na bielych novinárov z Arkansasu, ktorí riskovali všetko (a získali Pulitzerove ceny), ktorí presadzovali rasovú spravodlivosť od integračnej krízy Central High v roku 1957.
Jeden z týchto novinárov, zosnulý Paul Greenberg, editoval Arkansas Democrat-Gazette. V ničom inom sme sa nezhodli, ale Greenberg stál pevne za rasovou spravodlivosťou v čase, keď by mohla zabiť človeka.
Vskutku, bol redaktorom a Hussman vydavateľom, keď som bol bez slávnosti vyhodený z učiteľského zamestnania na polovičný úväzok po niekoľkých stĺpcoch hanobiacich propagandistickú paľbu použitú na predaj vojny v Iraku.
Toto nie je konzervativizmus, napísal som. Je to utopická hlúposť a recept na nekonečnú vojnu. Dekan povedal, že vysoká škola nemá prostriedky na zaplatenie, čo je transparentne nesprávne. Vzal som si prácu, aby som pomohol vysokej škole dostať sa z úzkych po tom, čo jeden starší profesor ochorel. Kolegovia sa tvárili, že nevedeli, že ma poslali preč. Študentom povedali, že som rezignoval.
Vidíte, nemal som mandát.
Gene Lyons je publicista pre Arkansas Times.
Posielajte listy na letter@suntimes.com .
ਸਾਂਝਾ ਕਰੋ: