Amerika by nemala tolerovať bdelé správanie
V súdnych procesoch s Kyleom Rittenhouseom vo Wisconsine a mužmi, ktorí zabili Ahmauda Arberyho v Georgii, sa nárok na sebaobranu rozširuje na použitie smrtiacej sily proti niekomu, koho obžalovaný jednoducho podozrieva z niečoho nezákonného. To nie je americký zákon.
Mladý muž vo Wisconsine, Kyle Rittenhouse, je súdený za to, že počas protestov v Kenosha po streľbe polície na černocha Jacoba Blakea zastrelil troch mužov, dvoch zabil a jedného zranil. Krátko pred začatím procesu sudca podmienečne rozhodol, že sa má týkať všetkých. Opovrhuje zdravým rozumom, je právne chabé a čo je horšie, prináša znepokojivé posolstvo: obhajobe môže byť dovolené hovoriť o troch zastrelených mužoch ako o výtržníkoch, podpaľačoch alebo rabovačoch, ale obžaloba nemusí hovoriť o mužoch ako o obetiach, pretože to je nabité slovo.
Pravda, poroty rozhodujú o tom, kto je alebo nie je obeťou v právnom zmysle. Americkí sudcovia však bežne umožňujú prokurátorom, aby v argumentoch poroty označili ľudí zranených alebo zabitých za obete. Predstavte si súdny proces proti domácemu násiliu, v ktorom by sudca dovolil manželovej obhajobe označiť manželku za bitkárku, ale nedovolil by prokurátorovi, aby ju opísal ako obeť. nemôžeme.
názor
Spravodlivá obrana je nevyhnutná, ale nie je to tak: riskuje ospravedlnenie bdelosti. A skreslenie súťaže uprednostňovaním argumentačnej rétoriky jednej strany pred druhou prináša ďalšie riziko.
Rozšírenie nároku na sebaobranu
Na míle ďaleko sú traja starší bieli muži v Gruzínsku súdení za zabitie černocha Ahmauda Arberyho, ktorý bol behať v susedstve. Podozrievali ho z majetkových trestných činov a pokúsili sa zatknúť zákonného občana. Príslušný gruzínsky zákon z éry Konfederácie, odkedy bol zrušený, bol prijatý predovšetkým s cieľom pomôcť bielym ľuďom pokračovať v nadvláde nad otrokmi a inými černochmi. Muž, ktorého zabili, bol podľa obžalovaných podozrivý z nekalého konania, preto mali zákonné privilégium pripraviť mu život.
Oba prípady rezonujú s tretím – súdnym procesom s kapitánom susedských hliadok Georgom Zimmermanom z roku 2013 za zabitie neozbrojeného černošského tínedžera Trayvona Martina, ktorého v telefonáte na linku 911 označil za podozrivú osobu. Zimmerman, ktorému odporučil, aby sa s touto osobou nestretol, aj tak urobil a zastrelil ho. Zimmermana, ktorý mal zranenia tváre a hlavy, neskôr oslobodili.
Nevieme, kto je vinný alebo nie. O tom by mali a budú rozhodovať porotcovia. Ale tu z podobnosti mrazí. V každom prípade je nárok na sebaobranu rozšírený o povolenie použiť smrtiacu silu proti inej osobe, ktorú obžalovaný jednoducho podozrieva z niečoho nezákonného. To nie je americký zákon.
Ak nezákonné správanie iného nepredstavuje primerane vnímané a bezprostredné riziko smrti alebo veľkého ublíženia na zdraví, smrteľná reakcia nie je sebaobrana: je to zločin. Nemôžeme vyvolať násilie a potom tvrdiť, že sme jeho obeťou.
Predpokladajme, že žena kráča so svojím 12-ročným synom po mestskom chodníku. Prichádza k nej muž, ktorý vyťahuje zbraň a žiada jej peňaženku; vyhráža sa, že ak odmietne, zabije ju aj jej syna. Zákonite môže odpovedať smrtiacou silou (aj keď to môže byť nerozumné), strieľať z vlastnej zbrane na svoju obranu alebo na obranu tretej osoby, svojho syna alebo oboch.
Teraz predpokladajme, že muž, ktorého vidí, vôbec nekonfrontuje jej alebo jej syna, ale namiesto toho je 100 yardov vpredu a oháňa sa kladivom vo výklade. Môže zavolať 911. Môže kričať alebo sa ho pokúsiť odradiť. Ale nesmie vytiahnuť zbraň, vyhrážať sa mu a potom ho zastreliť.
Podľa doterajších skutočností vyzerajú oba prebiehajúce súdne procesy skôr ako ostražitosť než legitímna sebaobrana. Žiadny štát to neumožňuje. Žiadna civilizovaná spoločnosť by nemala.
Názor Tento týždeň
Týždenný prehľad názorov , analýzy a komentáre k otázkam ovplyvňujúcim Chicago, Illinois a náš národ od externých prispievateľov, čitateľov Sun-Times a redakčnej rady CST.
Prihlásiť sa na odberAko krajina sme sa oprávnene obávali policajného použitia smrtiacej sily a úlohy, ktorú zohráva rasa pri určovaní, koho podozrievajú zo zločinov a koho polícia ubližuje alebo zabíja. Ale polícia je aspoň vyškolená. Naznačovať, že právo použiť smrtiacu silu sa vzťahuje aj na súkromných občanov, ktorí majú podozrenie zo spáchania trestného činu a ktorí potom vyvolávajú násilie, znamená uhýbať sa nesprávnym smerom.
Nie každý súhlasí s tým, čo by sa malo robiť s všadeprítomnými problémami v polícii. Ale mala by existovať široká zhoda o škodách bdelej justície a jej častých rasových zaujatosti.
Ak tento sudca Kenosha zmenou bežnej praxe na amerických súdoch v tichosti pozve porotu, aby oslobodila Kylea Rittenhousea v rozpore so zákonom, potom sa tiež zapojí do formy bdelej spravodlivosti. Alebo to aspoň schváliť.
Nancy Gertner je bývalá federálna sudkyňa v Bostone a teraz je profesorkou na Harvard Law School. Dean Strang je profesor práva na Loyolskej univerzite v Chicagu a právnik na obhajobu trestných činov v Madisone, Wisconsin.
Posielajte listy na letter@suntimes.com
ਸਾਂਝਾ ਕਰੋ: