Odzbrojený, ale nie nebezpečný
Spochybnenie zákazu držby zbraní osobám odsúdeným za trestné činy dáva Najvyššiemu súdu šancu napraviť druhý dodatok.
Za to, že klamala vo svojich federálnych daňových priznaniach, dostala Lisa Folajtar tri roky podmienečne a doživotné ústavné postihnutie. Keďže za jej zločin bol maximálny trest tri roky väzenia, bolo jej natrvalo odňaté právo držať a nosiť zbraň podľa druhého dodatku.
V prípade, ktorý by mohol dať Najvyššiemu súdu an príležitosť S cieľom objasniť obmedzenia druhého dodatku týkajúce sa zákonov o strelných zbraniach po prvý raz za viac ako desať rokov americký odvolací súd pre 3. obvod nedávno odmietol Folajtarova výzva k federálny zákaz o držbe zbraní osobami so záznamom o trestnom čine. Nesúhlas ozvalo sa pozíciu, ktorú zaujala najnovšia sudkyňa súdu Amy Coney Barrettová ako sudkyňa 7. obvodu, pričom povedala, že diskvalifikácia nie je len nespravodlivá, ale aj protiústavná.
Hĺbkové politické pokrytie, športové analýzy, zábavné recenzie a kultúrne komentáre.
Folajtar, ktorý tiež zaplatil pokutu 10 000 dolárov a 250 000 dolárov na daniach, tvrdil, že nemala prísť o svoje ústavné právo na ozbrojenú sebaobranu, pretože nie je dôvod si myslieť, že predstavuje hrozbu pre verejnú bezpečnosť. Dvaja členovia trojčlennej poroty tretieho okruhu nesúhlasil , podľa ktorého je druhý dodatok obmedzený na cnostných občanov, z ktorej bola Folajtar navždy vylúčená, keď podvádzala na daniach.
Hoci tento názor podporilo niekoľko federálnych odvolacích súdov, sudca Stephanos Bibas uviedol vo svojom 27-stranový nesúhlas , je to v rozpore s pôvodným verejným chápaním druhého dodatku. Tvrdil, že historickým skúšobným kameňom na odzbrojenie zločincov je nebezpečenstvo, nie cnosť.
Barrett dospel k rovnakému záveru v prípade z roku 2019, ktorý sa týkal muža menom Rickey Kanter, ktorý stratil práva na druhý dodatok po tom, čo bol odsúdený za poštový podvod. Zatiaľ čo história ukazuje, že zákonodarné orgány majú právomoc zakázať nebezpečným ľuďom držanie zbraní, napísala v a 37-stranový nesúhlas , že moc sa vzťahuje len na ľudí, ktorí sú nebezpečné .
Barrett zdôraznil, že zákonodarné zbory zo zakladateľskej éry nezbavovali zločincov práva nosiť zbrane len preto, že majú postavenie zločincov. Počet trestných činov klasifikovaných ako zločiny sa odvtedy dramaticky zvýšil, čím sa spojenie medzi touto kategóriou a predpokladom násilných tendencií ešte viac oslabilo.
Barrett poznamenal, že moderné zločiny zahŕňajú všetko od Kanterovho trestného činu, poštového podvodu až po predaj ošípaných bez licencie v Massachusetts, vykúpenie veľkého množstva mimoštátnych zásob fliaš v Michigane a nespočetné množstvo ďalších štátnych a federálnych trestných činov. Bibas, ktorý vo svojom vlastnom disente čerpal z Barrettovho historického výskumu, uviedol to isté.
Moderátor rozhlasovej talkshow sa môže stať zločincom za vyslovenie ‚akéhokoľvek obscénneho, neslušného alebo profánneho jazyka prostredníctvom rádiovej komunikácie,‘ poznamenal Bibas. Otvoriť fľašu kečupu v supermarkete a položiť ju späť na poličku je v New Jersey trestným činom, dodal, rovnako ako čítanie e-mailu inej osoby bez povolenia v Pensylvánii.
V Oklahome je cudzoložstvo trestným činom; iné štáty to klasifikujú ako priestupok alebo to vôbec nepovažujú za trestný čin. Právo druhého dodatku držať a nosiť zbrane by nemalo závisieť od takýchto svojvoľných, manipulovateľných rozdielov, napísal Bibas.
V prelomovom prípade druhého dodatku District of Columbia v. Heller Najvyšší súd uviedol, že podľa nášho názoru by sa nič nemalo považovať za spochybnenie dlhodobých zákazov držania strelných zbraní zločincami a duševne chorými. Ale ako zdôraznil Bibas, ani jedna otázka nebola pred Súdom, takže Skôr nevyriešil ich – bod, ktorý 7. obvod minulý rok pripustil.
Okrem toho zákaz, proti ktorému namietali Folajtar a Kanter, je relatívne nedávny. Federálny zákaz držby zločincov, poznamenal Bibas, začal siahať za hranice násilných zločinov až v roku 1961.
Od roku 2010, kedy Súd vládol že druhý dodatok ukladá obmedzenia na štátne a miestne, ako aj federálne zákony o kontrole zbraní, má prešiel veľa príležitostí objasniť rozsah týchto limitov, abdikácia, ktorá má utrápený päť súčasných sudcov vrátane Barrett . Tento prípad dáva súdu šancu napraviť svoje zanedbanie.
Jacob Sullum je vedúci redaktor časopisu Reason.
Posielajte listy na letter@suntimes.com .
ਸਾਂਝਾ ਕਰੋ: